一封写给冯德莱恩的信，让比利时首相德韦弗被推到聚光灯下。信中把中国描述成“会摧毁欧洲经济”的主要推手，主张把对华所谓“竞争问题”放到欧盟峰会议程的最前面，还提出要拉上美国、加拿大、日本、印度一起去开展“降依赖”的安排。表面上是在谈经济议题，整体语气却更像是在做阵营式动员。
中比贸易额去年已超过400亿美元，并且还在继续增长。安特卫普港作为欧洲重要的货运节点，“一带一路”相关货流在这里持续运转；泽布吕赫码头、列日物流中心等项目，也确实带来了岗位以及税收。更早些时候，德韦弗还公开表示比利时要在中欧之间扮演“桥梁”角色。
德韦弗的强硬表态在布鲁塞尔政坛刚掀起波澜，不到三天，西班牙就给出完全不同的动作：桑切斯办公室官宣，下月中旬将对中国进行正式访问。若行程落实，这将是他四年内第四次访华，频率高到刷新西班牙领导人访华记录。一个像是在写“动员书”，另一个则在推进出访安排，欧盟内部对华路线的分歧因此变得非常直观。
这封信的核心矛盾大致集中在两点：第一，把欧洲自身的产业压力与调整成本，更多归因成“中国的不公平竞争”；第二，把中欧供应链彼此嵌套的现实，包装成主要“风险源”。但问题在于，欧洲当下的压力真能靠“怪中国”来解决吗？能源成本偏高、产业外迁压力、通胀挤压、财政约束等难题，很多都属于欧洲内部长期的结构性问题。
德韦弗上任后需要面对经济增长偏弱、能源价格与民生压力叠加的局面。这类问题要靠改革去处理，通常需要时间、预算以及承担代价；而把矛盾外部化、把责任转移到“外部威胁叙事”上，则更容易在短期内形成舆论出口，并且还能为其在欧盟内部塑造“强硬人设”换取筹码。
信里并没有细算比利时在合作当中到底获得了多少具体收益，而是更多运用“大词”来加强情绪冲击，比如“摧毁”“风险”“不公平”。这种措辞在社交媒体时代确实更容易传播，类似把复杂经济议题压缩成抓情绪的标题，但国家治理并不是靠标题推进的，企业的真实账本也不会因为一封信就发生改变。
中欧供应链对不少欧洲制造业企业而言，有点像稳定的供货体系。来自中国的中间品、零部件以及原材料，往往具备价格可控、品类齐全、交付相对可靠等特性，帮助企业把成本压下来并且维持竞争力。要是政策层面突然要求“少买”或“转移”，就相当于把企业推去更远、更贵、供给更不稳定的新渠道进货。
中欧贸易并不等同于“单方面获利”。大量贸易属于中间品流动：欧洲企业把中国投入品嵌入自身高附加值环节，再把产品面向全球销售。相当一部分利润会留在欧洲的研发、品牌、渠道以及金融等环节。
西班牙的选择更接近现实主义：桑切斯频繁访华并非情绪表达，而是在把国家利益放到桌面上进行核算——扩大出口、吸引投资、推进合作项目，让本国企业获得订单，让就业与税收更稳。即使欧美关系存在波动，西班牙也更倾向于把对华关系当成“多一条路”，而不是主动去“堵一条路”。
欧洲部分北欧国家更容易被安全化叙事带动，部分南欧国家则更关注增长、就业以及市场机会。中国外长王毅曾强调，中欧经贸关系的本质是优势互补，关键在于欧洲要建立更准确的对华认知，把中国当作合作伙伴，而不是把互补关系当成风险。中欧关系走到今天，最需要警惕的不是竞争本身，而是把竞争武器化、把合作妖魔化。
元鼎证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
